La privacidad de los usuarios vs los criminales: ¿cuál es el límite?
Revisamos los casos de WhatsApp y de Apple y cómo las empresas priorizan la privacidad de sus clientes ante todo.
En tiempos de las redes sociales, con tanta información delicada en los servidores, existe un tema que siempre es polémico: invasión de privacidad. ¿Consideramos totalmente seguro el WhatsApp? Recientemente, la cuestión de la privacidad en la aplicación de mensajes instantáneos ganó repercusión por culpa de conflictos con la justicia brasileña y con la norteamericana.
En Brasil, la justicia pidió la prisión del vicepresidente de Facebook en Latinoamérica, Diego Jorge Dzodan, por la negativa de WhatsApp (que pertenece a Facebook) en presentar el contenido de mensajes intercambiados por sospechosos de tráfico de drogas. El ejecutivo fue liberado por la policía luego de pasar un día en la cárcel, pero el proceso sigue.
Lee también: ¿Deberían existir las backdoors en nuestros dispositivos?
Mientras tanto, en Estados Unidos, una de las mayores empresas de tecnología del mundo, Apple, tiene problemas con el FBI por rehusarse a desbloquear el iPhone de un terrorista responsable por 14 asesinatos. Según la empresa, abrir una excepción como esta para que un órgano federal pueda acceder remotamente a un celular de un usuario podría crear un precedente que terminaría acarreando fallas de seguridad y privacidad.
Si por un lado, las empresas de tecnología como WhatsApp buscan y prometen la privacidad máxima del usuario, la justicia exige que estos prestadores de servicio digital tengan, como mínimo, algún tipo de registro de las actividades de sus clientes. En el caso de WhatsApp, la aplicación guarda sólo los datos sobre quién envió el mensaje, a quién y a qué hora. Nada del contenido del mensaje en sí queda archivado, ya que esta acción sería extremadamente peligrosa, pues dejaría a los usuarios vulnerables a los ataques de los hackers y posibles ataques de ransomware.
En el caso de Apple, especialistas del área como el ex analista de NSA (Agencia Nacional de Seguridad de EUA) Edward Snowden, confirman que el FBI no necesita de Apple para hackear el celular de un terrorista, y que la medida exigida no es necesaria. Al fin, ambas cuestiones terminan en un mismo punto: las empresas utilizan el argumento de la privacidad para negarse a entregar información delicada de sus clientes, y las agencias de seguridad intentan utilizar los enormes bancos de datos de las empresas para obtener información sobre sus clientes con el pretexto de tratar de prevenir crímenes. ¿Recuerdan el escándalo por la posible intervención de líneas de teléfono particulares por parte del FBI, la NSA y la CIA?, tener acceso a la información privada de los clientes de las empresas de tecnología sería algo similar.
Lee más: ¿Cómo tener total privacidad en nuestro propio celular?
Y tú ¿qué opinas? ¿Es más importante proteger la privacidad de cada usuario o exponer esta privacidad al momento de resolver un crimen?